diff --git a/A题/润色/总结1-5.md b/A题/润色/总结1-5.md
new file mode 100644
index 0000000..42b0682
--- /dev/null
+++ b/A题/润色/总结1-5.md
@@ -0,0 +1,208 @@
+下面我先把你“另外三个润色文档”逐份判断：哪些观点**合适且正确**、哪些属于**话术夸张但方向对**、哪些需要**谨慎避免变成“空口造数”**。然后我给你一份**可直接当作最终“润色总纲.md”使用的完整润色文档**（把润色1 + 这三份里可吸收的要点全部融合进去，并标注落点）。
+
+---
+
+## 一、三个润色文档：合不合适？哪些说得对？
+
+### 文档A：公式墙/图表/一致性/排版（67d...）
+
+**合适且说得对（建议吸收）**
+
+* “公式墙”会让评委无法快速建立叙事主线，建议用“物理意义→数学表达→符号解释”的三明治结构包裹核心公式，这个非常实用。
+* 图表要“自解释”（caption 给出一句结论 + 正文解释其意义），这属于典型 O 奖论文写法。
+* 统一符号/字体/语气，避免“拼接感（Frankenstein paper）”，这是高频扣分点。
+* 结果分析要敢于写缺陷/误差来源，避免“全是好话”，这是评委喜欢的“工程诚实”。
+* 最后检查清单（图轴单位、引用指引、摘要数字一致）很值得照做。
+
+**需要降温/改成更客观表述的**
+
+* “全是公式=自杀行为”属于情绪化夸张，但它想表达的风险确实存在。你吸收时把语气改成“显著降低可读性与说服力”即可。
+
+---
+
+### 文档B：Summary Sheet/验证/Memo/敏感性解释/弱点（4f765...）
+
+**合适且说得对（建议吸收，且优先级很高）**
+
+* Summary Sheet（摘要页）必须写成“新闻导语”：方法名 + 亮点 + 量化数字 + 关键发现；这条非常关键。
+* 没有实验数据也要做“定性验证”：例如回弹效应（极化支路应能复现）和低温内阻飙升导致提前关机，这两张小图的性价比很高。
+* Memo 要“翻译成人话”，把 Sobol/参数敏感性结论转成用户行为建议（信号差别打游戏等），这点非常对题。
+* 敏感性分析不能只给图，要讲“为什么敏感/不敏感”的物理故事。
+* Weaknesses 写迟滞、lumped 假设等不会扣分，反而显得严谨。
+
+**必须提醒你避免的坑**
+
+* 文档里的“40%”“3x faster”等是示例话术：**不能硬抄**，必须替换成你自己仿真/实验得到的数字，否则一眼被判“编数”。L15-L16
+
+---
+
+### 文档C：Thevenin/2-RC升级建议（9ca...）
+
+**结论：内容正确，但它本质是“模型术语与范围管理”，不是纯写作润色；仍然值得吸收进你的论文“模型说明/扩展”里。**
+
+* “你现在的 ECM 本质上已经是一阶 Thevenin（只是记号不同）”这个判断是对的，而且能帮你把术语对齐、减少评委疑惑。
+* “2-RC 主文别强上，除非你有瞬态数据标定；更稳的做法是放附录做对比”——这是很稳的 O 奖策略。
+* 它给的“最小同步修改清单”（状态向量、CPL 替换、热耗散项替换等）是可执行的。
+
+---
+
+## 二、润色总纲（可直接作为“最终润色文档”使用）
+
+> 目标：让评委在 **5 分钟内**搞清楚你做了什么、为什么可信、你发现了什么“非显然”的洞察、你给了什么可执行建议。
+> 你现有模型的“天然卖点”主要是：CPL 闭环 + 可行性判据 (\Delta)（电压崩溃/降级触发）、网络 tail 状态 (w(t))、组件功耗分解、以及 UQ（把不确定性讲成鲁棒性）。
+
+---
+
+### 0. 统一总叙事（一句话主线）
+
+把全文主线写成一句可重复出现的“口号式定义”：
+
+> 我们建立了一个**机理驱动**的连续时间模型：由**组件功耗分解**给出 (P_{\text{tot}})，通过 **CPL 闭环**求电流 (I)，再推进 **Thevenin-热-老化-网络 tail** 的耦合 ODE，从而预测 TTE，并用 (\Delta) 识别“功率不可行→降级/崩溃”的风险点。
+> （这句主线要在 Summary Sheet、Abstract、Model Overview 开头都出现）
+
+---
+
+### 1. Summary Sheet（1页）必须重写成“新闻导语”
+
+**写法要求（必须做到）**
+
+* 有方法名、有 2–3 个“创新点”、有 **至少 2 个数字**（误差/置信区间/提升幅度），避免流水账。
+* 数字必须来自你自己的结果，示例数字只能当格式参考（别照抄）。
+
+**推荐模板（直接套用，填空即可）**
+
+* **Problem**：一句话说要预测什么、难点是什么（动态负载 + 电压电流耦合）。
+* **Model**：一句话说你的“闭环链条”（(P_{\text{tot}}\to I \to \dot{\mathbf{x}}\to) TTE）。
+* **Key innovations（3条）**：
+
+  1. **Feasibility discriminant (\Delta)**：识别恒功率负载下的“不可行/降级触发点”（别只写术语，要写物理故事：负阻抗正反馈）。
+  2. **Radio tail state (w(t))**：解释弱信号/突发联网导致的尾耗电。
+  3. **UQ→鲁棒性**：说明为什么要做 UQ（(\Delta) 附近非线性放大波动）。
+* **Results（2个数字）**：如 “TTE 相对误差/CI宽度/策略提升分钟数”。
+* **Actionable recommendations**：一条给用户，一条给 OS/BMS（例如检测 (\Delta\to 0) 时从 CPL 切换到限流以换稳定）。
+
+---
+
+### 2. Abstract：用“贡献+洞察”，不要写“我们做了…然后…”
+
+**吸收点**
+
+* 避免流水账，写贡献与洞察，并点名 (\Delta) 作为关键发现。
+* 开头可以用“矛盾/痛点”引出：库仑计数解释不了低 SOC + 高负载的非线性关机。
+
+**最小替换策略**
+
+* 保留你原摘要结构，但把每段第一句改成“结论句”，并补 1–2 个数字（与正文一致）。
+
+---
+
+### 3. 模型章节：把“公式墙”改成“三明治结构”
+
+**写法规则（强烈建议逐段照做）**
+
+* 每个关键方程段落都按：
+  **物理机制（2句）→ 方程（1个）→ 每一项对应现实含义（1–2句）**。
+
+**你论文里最该这样处理的段落**
+
+* 状态向量/输入向量定义处（你已有清晰定义，建议加一段“每个状态的时间尺度与作用”）。
+* 网络 tail 的分段切换：建议在文中声明“这是开关系统/我们用平滑过渡或事件处理避免数值跳变”。
+
+---
+
+### 4. 关键卖点要讲“性感”：(\Delta) 是负阻抗不稳定性的起点
+
+**必须吸收**
+
+* 把 (\Delta) 解释成恒功率负载下的“负阻抗正反馈死亡螺旋”，并配一张“解消失点”示意图（(I)–(V) 或 (V) 与 (P/I) 的交点消失）。
+
+**同时把一个逻辑漏洞“圆回来”**
+
+* 明确区分两类时间：
+
+  * (t_\Delta)：纯 CPL 不再可行、系统开始被迫降级/触发保护；
+  * (T_{\text{empty}})：真正终止（欠压截止/SOC阈值）。
+    因为你模型里“(\Delta<0) 一方面写 shutdown，另一方面又写限流 (I=I_{\max})”会被抓“叙事矛盾”，必须在正文用一句话解释清楚你预测的是“崩溃风险点”还是“最终关机”。
+
+---
+
+### 5. 多时间尺度与“刚性/stiffness”：用一句话拆雷
+
+润色1里这条批评是对的：把秒级 (v_p,w) 和月/年级 (S) 绑在同一 ODE 里，会被质疑“尺度分离意识不足”。
+
+**最低成本修复（强烈建议写进数值方法/假设）**
+
+* 在“单次 TTE 仿真（小时级）”中：把 (S) 视为准静态参数，或采用外层慢时标更新；长周期老化另做情景分析。
+
+---
+
+### 6. 参数可信度：把“空中楼阁”变成“可辩护的工程估计”
+
+这条是高风险点，必须处理：否则评委会认为你堆了一堆无法辨识的参数。
+
+**建议你在参数表前加一个 3 类分组说明**
+
+1. **数据手册/可测参数**：容量、(R_0) 量级、散热参数等
+2. **文献典型范围**：(R_1,C_1,\tau) 等
+3. **需要标定/不确定参数**：例如信号惩罚指数、老化系数等 —— 这类参数必须配合敏感性分析说明“对结论影响边界”。
+
+---
+
+### 7. 验证（没有实验数据也能得分）：两张“定性验证”图
+
+按建议做两张图，性价比极高：
+
+* **回弹效应**：高负载停止后 (v_p) 释放导致端电压回升（证明极化支路“像电池”）
+* **低温雪崩**：低温 (R_0) 增大导致更早触发欠压（证明热-电耦合合理）
+
+写法建议：图注里直接点出“复现经典现象，因此物理保真度更可信”（不要只写“结果如图”）。
+
+---
+
+### 8. UQ 章节别孤立：改成“鲁棒性与风险放大”
+
+把 UQ 的存在理由和 (\Delta) 绑定：(\Delta) 附近是非线性“放大器”，小扰动会显著拉宽 TTE 方差，因此 UQ 是必要的而不是“为了做而做”。
+
+---
+
+### 9. Memo（写给用户/管理系统）：把数学翻译成人话
+
+* 避免“根据 Sobol 指数…”，改成“当信号弱/低温/高亮度时该怎么做”，把模型发现转成行为建议。
+
+**推荐 Memo 结构（7条以内）**
+
+1. 弱信号（1–2格）避免游戏/视频；必要时开省电模式
+2. 低温先保温/减少突发高负载
+3. 低电量阶段优先“限流/降频”而不是强维持性能（对应 (\Delta\to0)）
+4. 亮度/刷新率是“确定性大头”，优先调它
+5. 导航/定位用“间歇定位”减少 tail
+6. 给 OS：检测到 (\Delta) 风险上升时提前切策略（比“快关机了才省电”更有效）
+
+---
+
+### 10. 图表与排版：让评委“扫读也能懂”
+
+**强制自检**
+
+* 每张图必须有：单位、图例可读、caption 里写一句“so what”。
+* 段落不要太长，关键结论可适度加粗，留白让版面“透气”。L54-L61
+* 全篇统一符号：SOC 到底叫 SOC 还是 (z(t))，极化电压叫 (v_p) 还是 (V_{rc})。
+
+---
+
+### 11. Thevenin/2-RC：写进“术语对齐 + 可扩展性”，别把主文搞翻车
+
+* 在 ECM 小节标题直接写 **First-order Thevenin ECM**，并补一句等价形式 (\tau \dot v_p + v_p = I R_1)。
+* 2-RC：主文不强上；附录给方程 + 一个 burst 对比即可（避免参数来源被追杀）。
+
+---
+
+### 12. 最后一遍“统稿清单”（你可以照抄执行）
+
+* 统一符号/字体/语气（避免拼接感）。
+* 把“好话结果”补上“局限性与误差来源”。
+* 检查所有图：单位、图例、caption 一句话结论。
+* 摘要页/摘要里的数字与正文完全一致。
+
+---
+
diff --git a/A题/润色/润色5.md b/A题/润色/润色5.md
new file mode 100644
index 0000000..63f600f
--- /dev/null
+++ b/A题/润色/润色5.md
@@ -0,0 +1,84 @@
+结合你现在这套“机理 ODE + 组件功耗 + CPL 闭环 + UQ”的框架（你已把 **(P_{\text{tot}}\rightarrow I \rightarrow \dot{\mathbf{x}})** 的闭环链条写得很完整 ，并且有全局 Sobol/UQ 流程 ），对方那篇论文里**最值得吸收**的优化点主要集中在“更可验证、更落地、更好讲清楚”。
+
+下面按 **高收益/低改动** → **中收益/中改动** 给你列清单，并告诉你要改你论文的哪里（最小同步修改）。
+
+---
+
+## 高收益 / 低改动（建议优先做）
+
+### 1) 把“CPL 负反馈机理”讲得更“人话 + 可视化”
+
+对方把“OCV 下降 → 为维持恒功率电流增大 → 更快掉电”的机制解释得很直白 。你这边已经有判别式 (\Delta) 与不可行性解释 ，但可以在正文加一段类似的“物理解释段”，以及在模型总览里更突出闭环（你已经有 loop 总结式 ）。
+
+**最小改动位置**：CPL 小节（(\Delta) 和选根那一段）后面追加 3–5 句解释即可 。
+
+---
+
+### 2) 引入一个“工程可用性指标”：相对不确定度 (U_{\text{rel}})
+
+对方给了一个非常“评委友好”的指标：用 95%CI 的宽度定义相对不确定度 (U_{\text{rel}})，并给出可用阈值（<10%） 。你已经做了 Sobol + Monte Carlo（还带 nested averaging） ，只差把结果用一句“工程判据”钉死。
+
+**最小改动位置**：你 UQ 结果汇报段（TTE 分布/CI 展示）补一个 (U_{\text{rel}}) 定义 + 解释即可 。
+
+---
+
+### 3) 把“2-RC 没必要”用数据化的方式写进假设检验/讨论（反而加分）
+
+对方直接给出结论：单 RC（A5）影响约 −0.5%，2-RC 对小时级预测贡献很小 。你之前纠结“要不要 2-RC”，最稳的写法是：**主文保留 1-RC，但在假设检验/局限性里给出“升级收益很小”的证据**——这会让你显得“做过权衡”。
+
+**最小改动位置**：Assumptions/Weaknesses 段落增加一条“2-RC 作为扩展但收益有限”的说明（你有专门 assumptions 章节 ）。
+
+---
+
+### 4) 把终止条件写得更贴近真实 BMS：SOC reserve（比如 5%）
+
+对方用 (\xi_{\text{cutoff}}=0.05) 作为 TTE 判据 ；你用的是 (V_{\text{cut}}) 或 (z\le 0) 。建议在定义里加一句：**实际设备往往保留不可用 SOC 区间**，可用 (z\le z_{\min})（如 0.05）替代 (z\le 0) 作为可选判据。
+
+**最小改动位置**：TTE 定义式旁边加一句“可选 (z_{\min})”即可 。
+
+---
+
+## 中收益 / 中改动（看你时间与版面）
+
+### 5) 把“场景功耗”从抽象映射，补成“可复现的场景表”
+
+你论文用机制映射写 (P_{\text{tot}}=P_{\text{bg}}+P_{\text{scr}}(L)+P_{\text{cpu}}(C)+P_{\text{net}}(N,\Psi,w)) ；对方给了五种典型场景的功耗分解表（待机/浏览/视频/游戏/导航）并把 GPS、后台项也分开 。
+**建议吸收方式**：把它作为“标定/示例输入”（example parameterization），让你的模型更“落地”。
+
+**最小同步修改**：
+
+* 你的输入表（目前是 (L,C,N,\Psi,T_a)）可保持不变 ；
+* 在“实验设置/案例场景”增加一张场景表（引用对方的数值来源，或用你自己重新整理的版本），并说明如何从场景表映射到 (L,C,N,\Psi) 或直接映射到 (P_{\text{tot}})。
+
+---
+
+### 6) 补一个“隐式电流求解 vs 解析二次解”的对比说明（你反而占优势）
+
+对方走的是“隐式方程 + 不动点迭代/牛顿法求 (\mathcal{I}(t))” ；而你这边是 **二次方程 + 判别式 (\Delta) + 物理分支选根**，并且把“(\Delta<0)”解释成电压塌陷风险 。这点非常加分：更干净、更可分析。
+
+**最小改动位置**：在 CPL 小节末尾加一个 remark：“我们采用解析闭式解，避免每步迭代，提高稳定性与可解释性”。
+
+---
+
+### 7) 你可以吸收对方的“假设影响度量/假设有效性排序”的呈现方式
+
+对方做了“假设影响百分比/有效性因子排序”的图表化表达（并给出关键假设影响结论） 。你已经有完整 assumptions 分类与边界说明 ，如果再加一个“假设消融(ablation)”小实验，会显得非常成熟。
+
+**最小同步修改**：在 UQ 或 Model Evaluation 里加一个 6–10 行的小段：选 3 个最关键假设（比如 CPL、单 RC、输入随机性），做对比并报告 (\Delta)TTE%。
+
+---
+
+## 你现在已经做得很好的点（不建议为了“像他”而退化）
+
+* 你对数值稳定性的写法更专业：步长约束、step-halving、事件插值与可选风险时间 (t_\Delta) L12-L23。对方用 LSODA 也合理，但你这套“显式 + 自检”更符合竞赛论文的可控性 。
+* 你的 UQ 里 Saltelli + nested averaging 的写法更“比赛级” ；对方的 Monte Carlo 结果展示方式可以借鉴，但方法论你不需要换。
+
+---
+
+## 如果你只做 3 个改动，我建议这 3 个（性价比最高）
+
+1. 在 CPL 小节补一段“负反馈机理解释” 
+2. 在 UQ 结果里加入 (U_{\text{rel}}) 指标与阈值 
+3. 在讨论里引用“2-RC 贡献很小（~0.5%）”作为权衡证据 
+
+---